De Gier Stam Advocaten

[Nirvana]

Op de website van CozzMoss staat: "De Gier Stam Advocaten uit Utrecht zijn gespecialiseerd in intellectueel eigendom. Zij helpen COZZMOSS bij het verhalen van de schade op de auteursrechtschenders." De website van het Utrechtse advocatenkantoor bevestigt dat CozzMoss een klant is. Ze schrijven daar: "COZZMOSS protects these freelance journalists and copywriters from having their articles copied and used for commercial purposes without asking. COZZMOSS tracks down any infringement and then seeks compensation from anyone who has infringed on copyright. " Ze stellen hier dus dat ze helpen voorkomen dat teksten van freelance journalisten en copywriters worden gebruikt voor commerciële doeleinden. Dat is opvallend gezien er in de gevallen van blogschrijfster CiNNeR en ANGO bijvoorbeeld absoluut geen sprake was van commerciële doeleinden of motieven. Daarbij komt dat men bij De Gier Stam heel goed weet dat de auteurswet vaak moeilijk is voor mensen. Advocaat Evert van Gelderen [van de Gier Stam] schreef in MatchMe nr. 4 over intellectueel eigendomsrecht, waaronder o.a. auteursrecht valt: 'De wet hangt van uitzonderingen aan elkaar'. Met zoveel uitzonderingen is te verwachten dat veel mensen niet precies zullen weten wat wel en wat niet mag.

[Jolie]

Goh... Dat valt weer in het lijstje "schemergebied-gedrag" van C$M$/dGS :-/

[Jolie]

WAAROM verlaagt een bureau als De Gier Stam zich hiertoe... Kleine mensjes die te goedertrouw handelden, in de waan verkeerden dat ze niets fout deden de duimschroeven aandraaien, en zo zèlfs de bijelkaar gecollecteerde kerstactiviteiten van een gehandicapten-organisatie afnemen. Ik geloof niet dat dat de bedoeling, de 'geest' is van onze wet. Het kan misschien de letter zijn, maar hier is de letter en de geest niet meer in overeenstemming.

[Nirvana]

@Jolie: Een rechter zal vermoedelijk óók volgens de geest van de wet berechten, is mijn indruk. Daarom is het volgens mij niet in het belang van De Gier Stam dat een zaak als van CiNNer of ANGO voor de rechter komt.

[Jolie]

@Nirvana... Dat denk ik ook.... Daarom bevreemdt het me des te meer dat een kantoor dat zich als 'internet-specialist' afficheert hieraan meedoet. Dit is op lange termijn schadelijk voor je naam als kantoor.
(Heb jij die kinderporno-discussie destijds meegemaakt? Deels wèl toch? De mensen die toen riepen "moet kunnen, vrijheid van meningsuiting" zijn toch zo'n beetje de clowns van vandaag.) Als je je internet-specialist noemt, heb je kennis van de geschiedenis, kun je vraagstukken in zo'n verband plaatsen, EN loop je vooruit op de meestwaarschijnlijke ontwkkelingen in de toekomst.
Zou De Gier Stam die connecties missen? Of ben ik nu gek dat ik een andere ontwikkeling zie?

[Xiwel]

Nu ik zag dat bij dGS iets anders op de site staat (expoiteren/commercieel), dan Irene vd B in de uitzending bij de NCRV beweerde (heeft hekel aan marktverpestende doehetzelfloggers) denk ik dat C$M$ mogelijk in het begin wel op dezelfde lijn zat met dGS en inmiddels veel minder. Dat kan komen omdat het niet zo lukte om commerciele of grote sites aan te pakken en C$M$ haar terrein verlegd heeft naar de onnozele thuislogger. Ik kan me goed indenken dat dat buiten dGS om aangepast is en dGS daar ook niet zo blij mee zal zijn. Je zou ze eigenlijk moeten bellen, misschien zet C$M$ dGS helemaal nooit in.

[Jolie]

Nou, daar heb je op zich wel gelijk in denk ik - maar het heeft m.i. weldegelijk consequenties. Als dGS zich afficheert als specialist en vanuit die hoedanigheid in allerlei bladen schrijft, krijgt zo'n naam onder een column in BoekNegen of Adformatie ineens een heel andere bijsmaak, -met het voorbehoud dat Xiwel maakt: "misschien zet C$M$ dGS helemaal nooit in."

Lees dit stukje maar eens op BoekNegen.nl: Het zwarte gat van het auteursrecht Daarnaast vraagt FOBID aandacht voor de dynamiek van Internet, waarin ontwikkelingen sneller gaan dan in wet- en regelgeving. Ook in deze omgeving worden de rechten van rechthebbenden (te) goed beschermd, en juist hier kunnen de rechten van consumenten gemakkelijk in het gedrang komen etz, zie daar en achter de links op die pagina.

Zo'n Auteursrechtmanifest zet het meewerken van dGS aan Cozzmoss wèl in een bepaald daglicht. En dat op een site waaraan dGS zelf meewerkt.

[Nirvana]

@Jolie: dGS wordt wel ingezet. Irene schreef namelijk gisteren (in deze discussie): "Dat ze echt ingeschakeld worden heb ik ondervonden."

Maar Irene was no. 4. Wellicht is er wel iets veranderd. Hoelang geleden was de zaak van Irene?

[Irene]

Heb ze meerdere malen aan de telefoon gehad en nadat ik besloten had de telefoon niet langer op te nemen ging men over tot het sturen van emails.

Irene

[Jolie]

Dus geen reden te twijfelen dat dGS dit werk voor C$M$ doet.

[Irene]

Deze was van eind januari t/m eind maart.

Irene

[Jolie]

Ja, die zin van Irene stond me ook bij Nirvana.

[Jolie]

Ja mooi he! Vreemd dat ik het in de Volkskrant enzo niet ben tegengekomen.

Ik zag trouwens later pas dat BoekNegen letterlijk het persbericht citeerde (ja, citeren doet men overal ;-))))) - dus het waren niet hun eigen woorden (als in: eigen mening.) Helaas. Ik hoop dat ze hun eigen mening er óók nog over zullen schrijven :-)