Internet is here to stay, what about the law?
Discussieforum (5)
| Weergegeven discussies |
|---|
Wilders zijn Fitna en CopyrightDoor Petra begonnen in AuteursrechtLaatste antwoord |
Waarom geen Creative Commons?Een aantal leden hier gebruikt geen Creative Commons. Waarom? Creative Commons lost toch juist de copyright problemen op waar we het hier... Door Marco Raaphorst begonnen in Creative CommonsLaatste antwoord |
| Categorieën | Discussies | Laatste activiteiten |
|---|---|---|
AuteursrechtHoe luidt het Nederlandse Auteursrecht, wat zijn je rechten en plichten als publicist en blogger? In welke opzichten acht je de Auteurswet verouderd? Welke verbeteringen zou je voorstellen? Wat is Fair Use, en waarom kennen we dit (nog?) niet in Nederland? Waarom en hoe gebruiken Uitgeverijen de Auteurswet om literaire schrijvers slechts 10% van de opbrengst van hun eigen werk toe te kennen? Waarom betaal je bij elke opslag-disk die je koopt een bedrag aan BUMA, ook als je de opslagdisken altijd strikt gebruikt voor Eigen Werk? Wat gebeurt er met het auteursrecht als de maker van een werk overlijdt? Wie is auteursrechthebbende wanneer een werk in dienstverband is gemaakt? Enzovoorts... (Met dank aan Xiwel, Leibele en Alfred) |
31 |
19 Mei Antwoord van Jolie |
Swordstone, concurrent van CozzmossSwordstone toont zich een beduchte concurent van Cozzmoss, met een geheel eigen werkwijze. Swordstone, P.V. Schuld, krijgt een eigen categorie. Want stel je voor dat Cozzmoss niet met Swordstone over één kam geschoren wil worden — of omgekeerd.... Zonder gekheid: Swordstone en alle slachtoffers, pardon: klanten, verdienen een eigen categorie. |
2 |
26 Jan Antwoord van christinA eijkhout |
Cozzmoss - methodeWat zijn de gevolgen van de Cozzmoss-werkwijze voor de betrokken partijen? Betrokken partijen zijn: profit-bloggers, non-profitbloggers, Uitgeverijen. Welbeschouwd lokt Cozzmoss publicisten, beschermt hun werk tegen auteursrechtsschending met behulp van Dreigmails, eigent zich het werk toe, exploiteert het werk, verdient 50% "+kosten" van de opbrengst van de Dreigmails, en brengt de naam van de publicist in bepaalde gevallen in een kwaad daglicht. Hoe wenselijk is dit? Waarom (?) roept dit weerstand op? Hoe staan de Uitgevers, die bij verschijnen van het werk, een contract met de publicist hadden, hiertegenover? Wenst de Uitgever niet dat bij herpublicatie ook geld terug vloeit in de kas van de Uitgever? Welke ethiek schuilt er in de werkwijze van Cozzmoss: "waarschuwen doen we niet want is belonen."? Hoe breed is de basis voor deze zwaarsombere visie op onze hedendaagse maatschappij? Maar ook: welke software bestaat er om AR-schendingen op te sporen? Enzovoorts... (Met dank aan Alfred Birney, schrijver, publicist, en Xiwel, Alkmaarder) |
12 |
26 Jan Antwoord van Irene |
Creative CommonsAlle vragen en antwoorden over Creative Commons |
2 |
20 Nov 2007 Antwoord van Petra |
NingVragen en suggesties over dit discussie-netwerk |
8 |
1 Mei 2008 Antwoord van Coen Jacobs |
Welkom bij
Eerlijk en Legaal Bloggen
Info
© 2009 Gemaakt op Ning door Petra. Uw eigen sociale netwerk oprichten
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacy | Algemene voorwaarden
