Hoe internet en journalistiek in 15 jaar tegenover elkaar zijn komen te staan, een raadsel

[Jolie]

De boosheid die ik heb zien langskomen als reactie op de discussie hier heeft me de laatste dagen nogal verbaasd.

Het lijkt mensen te ontgaan dat niemand hier pleit voor auteursrechtschending, plagiaat of diefstal van inkomsten. Ik moet er zèlf ook niet aan denken dat iemand mijn werk steelt om aan te verdienen. Maar zodra je een genuanceerd standpunt zoekt(!) over de ...strafproporties, zit je in de beklaagdenbank. Dan heet nuance die je zoekt laster.

Dames en heren journaille, u staat misschien wettelijk in uw recht: u mag persoontjes die —mèt toestemming— gehandeld hebben uitknijpen omdat deze toestemming volgens de wet onwettig was.

Maar wat mankeert u, dat het niet uw eer te na is om u zo op te stellen?

Bovendien heeft het journaille last van een slecht geheugen. Een aantal jaren geleden was het nog een éér en een gunst als iemand je artikel op het web publiceerde. Webspace was duur. Traffic was duur. Het vereiste kennis die weinig mensen hadden. Mensen stonden te dringen met hun persberichten en artikelen: webmasters kregen véél meer aangeleverd dan ze óóit konden plaatsen. Vragen of iets online mocht, leverde steevast “Graag!” en nooit een afwijzing. Dàt was althans het geval vóór de intrede van de “weblog.”

Zo is er op het web een cultuur ingeslopen van: als ik hieruit citeer etc, dan maak ik iemand blij. En natuurlijk: iets zònder toestemming compleet overnemen is fout.

Maar waar lag het omslagpunt? Bij de opkomst van de betaalbare weblog? De gewone Jan, Kees en Gert die gingen bloggen? De krant lazen (!) en eruit citeerden?

Terwijl journalisten zeuren dat steeds minder mensen hun kranten lezen, maken ze het mensen het leven zuur die in al hun enthousiasme een van hun stukjes citeren. Citeren op een medium waarvoor het citaatrecht nauwelijks geldt —het internet— en waar zijzelf een paar jaar geleden nog stonden te bonzen om enig gehoor te vinden.

Als ik al die namen lees die nu zo hoog van de toren blazen dat fatsoen ver te zoeken is op dat anarchistische internet krijg ik zin om in mijn oude mail te gaan zoeken. Of ik nog onfatsoenlijke of anarchistische teksten kan terugvinden.

Als we het toch over fatsoen hebben: is de manier waarop Cozzmoss ANGO behandeld heeft fatsoenlijk te noemen?

Het meest veelzeggend zijn misschien wel de namen die je niet tegenkomt in dit soort gekke claims. Zo heb ik nooit een claim gezien voor de scan van het oer-artikel over internet “Het werelddeel dat nog van niemand is — 1 mei 1993” op de 5 jaar internet in Nederland-site van mijn werkgever destijds. Dankzij die tekst kwam in 1993 de internet-interesse razendsnel op gang. Binnen één dag had de eerste Nederlandse provider 500 klanten — zo gold het artikel lang als het startschot voor het publieke internet.

U begrijpt mijn verbijstering.

Hoe het internet en de journalistiek hand in hand begonnen is, en in 15 jaar tegenover elkaar is komen te staan, is mij een raadsel.

[Jolie]

@ Nirvana 2: Gelukkig Wel ;-))

@Nirvana: deseksualiseringsspotje, ja, het tegenovergestelde van porno '-)

[Nirvana]

@Jolie 2: Ja, maar Truus is vrouw van weinig woorden.

@Jolie (@FvJ in bed) "Jole van Jolie; Jolie van Jole."
Op het eerste gezicht: geen gezicht. Mogelijk wel bruikbaar als slogan in een deseksualiseringsspotje.

[Jolie]

@Nirvana: Truus kan ZO VEEL beweren ;-)
(ik krijg helemaal heimwee ;))

[Jolie]

Goh Robert, dat is wel topvermaak, op links die je noemt.
ik ben er de hele dag mee bezig geweest, vrij momentje: doorklikken, verderlezen, doorklikken verderlezen.
Niet dat ik er uit ben ;-)
(Het was wel topvermaak, vooral bij Brussen ;))
Waarom laten ze zich zó opjutten?
Ze hebben hun sporen verdiend, al of niet met overval-journalistiek, en alleen hun reputatie geschaad bij de enkelingen die een leugentje, lastertje of smaadje opmerkte. Toch? En Henk Blanken ken ik eigenlijk alleen als door en door onkreukbaar.
Om het zo te stellen: iemand die z'n hand niet omdraait voor smaad, moet ook niet zeuren dat mensen de draak met hem gaan steken.

De quote die Nirvana aanhaalt bevat ook een kern. ik ben het met jou en Nirvana eens: "elke minuut die je aan een lul besteed is er een teveel" (OK behalve in bed wellicht ;)) Waarmee ik, overigens, niet stel dat ik FvJ in bed zou willen vinden ;))

Op een of andere manier zijn er hele volkstammen die zich geroepen voelen De Trollen Te Bevechten. Een intrigerend verschijnsel. ik heb me er vaker in verdiept, deze bijvoorbeeld. Al waren dat de wat meer humorloze trollen.

Evengoed kun je het misschien wel als compliment zien Robert ;-) Ze nemen je errug serieus. Zo serieus dat ze woest worden.

Nirvana maakt ook vaak mensen WOEST, trouwens ;-) Door nooit kwaad te worden, en overal bloedserieus op in te gaan, met een uberdosis ratio. Totaal grappig.

Misschien is dat wel de kern? je houdt mensen een spiegel voor: zij zien zichzelf kwaad worden, en voelen zich machteloos daartegenover. Tegenover hun eigen woede. En waarom juist journalisten zo kwaad worden? geen idee.

Maar misschien klink ik nu wel te serieus. Terwijl ik toch vaak roep: Dol op een troll ;)

[Nirvana]

@Robert: De link heb ik even gevolgd. Je besteedt veel aandacht aan Van Jole, maar schrijft wel "elke minuut tijd besteed aan een totale lul is er eentje te veel."

"Meneer Jole erg goede journalist" -- Truus.

[Nirvana]

@Jolie: Hoeveel boeken van de Dalai Lama wil je hebben? Ik heb er een aantal.

[Jolie]

Hmmm, ja, commentaar kan als zout vallen op kwetsbare huid, toch verbazingwekkend dat vJole en Blanken daar zo ver in gaan. Nu ken ik de situatie niet, is het nog na te lezen?

vJole verbaast me wel vaker, zeker als het gaat om aanwijsbare onwaarheden. Daarmee heeft vJole voor mij zijn reputatie geschaad: ik kan zijn columns daardoor moeilijk aanhoren in De Leugen Regeert — hoe zeer hij daarin soms best een spijker op een kop slaat — en ik zijn artikelen voordien best waardeerde. Maar iemand die zoiets zelf doet, zou niet in die rol in DLR mogen verschijnen, wil zo'n programma serieus blijven.

Heb ik iets tegen GeenStijl? Iiiiiiiik? Hihi, nee hoor, als ik tijd heb, heb ik er evenveel lol als vandaag bij de wiki-page van TON ;-) Maar het tokkie-gehalte is ook weer niet zo uitnodigend om het èlke dag te lezen.

[Jolie]

Dat zijn de reacties op sommige webfora, (en mijn eigen site destijds ook,) sommige mensen doen alsof het maar een pleidooi voor jatwerk is :-/ Integendeel: het liefste wilde ik dat iedereen keurig een klein stukje citeerde, en van dat idee ven ik alleen maar meer overtuigd geraakt.

De cash-mentaliteit is inderdaad heel negatief en zwartgallig. Wat ook spreekt uit die zinsnede op de Cozzmoss-site dat iedereen zou zwartrijden als er geen boetes waren. Alsof de hele wereld uit is op hebben hebben hebben, ...wat ze zelf in elk geval wèl tonen: zij willen zonder enige coulance overal geld voor zien.

Terwijl daar, precies wat je zegt: hele legers mensen tegenover staan die FAQ's en wiki's maken: voor niets, uit liefhebberij of altruisme. Om maar iets te noemen. Waar iedereen —ook journalisten— baat bij heeft.

ik ben steeds meer van plan een boek van de Dalai Lama te zoeken, over die ver doorgevoerde vriendelijkheid waarover ik las. Er moet iets (be)staan tegenover dat zwartgallige "de hele wereld rijdt zwart als je geen boete's uitdeelt."

Misschien moeten we eens vragen aan Irene van den Berg hoe gelukkig je wordt van zo'n wereldbeeld.

[Irene]

Dat iemand het idee hanteerd dat wij zouden pleiten voor auteurschending is mij even een raadsel?

Ik ben vooral verbaasd over het cash-mentaliteit wat er momenteel heerst. Zoals ik al eerder opmerkte "het mes snijd aan twee kanten" de journalist kan ook zijn werk niet zonder hulp van derden uitoefenen! Te denken aan de goodwill van anderen om gratis interviews of gegevens te verstrekken en niet te vergeten wat men zelf op internet googlet.

[Jolie]

@Nirvana ik mail je die gesavede wiki-pagina van ton wel ff, pure slapstick ;-) Alleen vrees ik dat dat soort tokkietrollen zich alleen aangetrokken voelen tot fora van ton, en ze zo'n idee als Niessotrotsop zullen wantrouwen, jammergenoeg ;-)