Claim vanuit Belgie

[Patrick]

Goedemiddag allemaal,

Ik heb een website (inmiddels grotendeels uit de lucht gehaald) waarop ik allerlei berichten post. Waaronder "opmerkelijk nieuws". Ik ben zo dom geweest om van een Belgische site, weet niet meer welke een artikel klakkeloos over te nemen zonder bron vermelding. Het hele issue lijkt op het issue van Gert Otter. Vorige week kreeg ik vanuit Belgie de onderstaande claim. Ik heb het artikel direct verwijderd. Artikel bevat overigens alleen tekst en geen foto's.
Ik heb tot nu toe alleen contact via email. De aangetekende brief heb ik (nog) niet ontvangen
Wat kan ik het beste nu doen?

Brussel, 29 april 2008


Geachte heer Tempel,



Betreft: JAM – Evers / Leren Leven


Wij richten u onderhavig schrijven in de hoedanigheid van houders van de auteursrechten van onze vennoot, de heer Dirk Evers. De JAM werd erkend als beheersvennootschap voor de auteursrechten van journalisten bij Ministerieel Besluit van 25 november 1998.


1. Wij dienen vast te stellen dat u op uw website www.lerenleven.com een artikel reproduceert met de titel “Deense zwembaden laten blote borsten toe” waarvan onze vennoot de auteur is.

Noch onze vennoot, noch de JAM hebben ooit enige toestemming gegeven voor dergelijke reproductie en mededeling aan het publiek. Voor deze reproductie werden evenmin auteursrechten betaald.


2. Het citeren van een artikel is door de auteurswet aan stricte voorwaarden onderworpen:

de omvang van het citaat dient beperkt te blijven – een artikel in zijn geheel weergeven wordt niet beschouwd als een citaat
het fragment dient men te kaderen in een ruimer geheel dat commentaar, kritiek, bespreking of verder toelichting omvat – het desbetreffende artikel wordt niet omkaderd
bronvermelding

Dit maakt dan ook een flagrante inbreuk uit op de morele- en vermogensrechten van onze vennoot en schendt bijgevolg de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten.


3. Bij deze stellen wij u formeel in gebreke de reproductie en de mededeling aan het publiek onmiddellijk stop te zetten, het desbetreffende artikel van uw website te verwijderen en onze vennoot hiervoor uiterlijk 16 mei 2008 een gepaste schadevergoeding van 459 EUR (+ 6% BTW) te betalen op de rekening van de JAM (210-0319747-87).

Huidig schrijven wordt u toegezonden onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis.

In afwachting van uw antwoord, verblijven wij,

Met de meeste hoogachting,





Astrid Hanssens
Juriste

Ik heb daarop vervolgens gereageerd:

Geachte mevrouw Hanssens,

Naar aanleiding van uw schrijven wil ik graag reageren.
Het betreffende artikel heb ik gevonden op een forum waar iedereen vrij op mag publiceren. Ik was mij dan ook niet bewust dat het om een officieel artikel ging. Maar dacht dat het vrije tekst was, geschreven door een bezoeker van het forum.

Mijn website is een site zonder enig commercieel belang en ik vind de boete dan ook voor een prive persoon dat ik ben, zeer hoog.

Natuurlijk respecteer ik de rechten van uw vennoot en heb het artikel per direct verwijdert. Dit kunt u vanzelfspreken controleren op:

http://www.lerenleven.com/opmerkelijk/deense-zwembaden-laten-blote-...

Ik ga er vanuit u zo voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet,

Patrick Tempel

Vanmorgen kreeg ik de volgende mail

Geachte heer Tempel,

Dank voor onderstaande email.

Wij noteren dat u het desbetreffende artikel onmiddellijk heeft verwijderd van uw website.

Niettemin is de auteur niet bereid om de gevraagde schadevergoeding kwijt te schelden of te verminderen. Hij is van mening dat ieder die geconfronteerd wordt met een overtreding met een excuus af komt. De journalist steekt echter heel wat research in zijn artikels en maakt ze precies op maat van een bepaalde format. Dat kost tijd en moeite. Onze vennoot is terecht van mening dat iemand die een website opstart en er inhoud op plaatst, tevens de gevolgen van zijn handelingen dient dragen.

Desgevallend verzoeken wij u uiterlijk 23 mei 2008 onze vennoot een schadevergoeding van 459 EUR te betalen op de rekening van de JAM (210-0319747-87). Bij gebreke hieraan zullen wij onderhavig dossier overmaken aan onze advocaat.

Met vriendelijke groeten,

Astrid Hanssens

[Irene]

Heb je al gekeken of je adres te vinden is bij WHOIS?

Ook ik heb me dit stellig afgevraagd, zelfs op een advocatenforum naar gevraagd maar geen duidelijk antwoord op gekregen:-( Mijn gegevens zijn niet te vinden via WHOIS ook mijn provider gaf aan deze niet te hebben verstrekt en toch ontving ik de "blafbrief" op mijn huisadres?

[christinA eijkhout]

Heb je ooit je gegevens ingevoerd? Wat op internet geplaatst staat altijd wel ergens, zeker als er geen beveiligde database is gebruikt.
En, what about telefoongids.nl enzovoort?

[Irene]

Dat mijn adres achterhaald is dmv goed speurwerk had ik al begrepen:-))
Mijn naam werd in dezelfde periode met enige regelmaat in het AD vernoemd in verband met een lokale politieke kwestie. Deze krant wordt ook in Rotterdam op de Vestdijk geleverd daarnaast zijn de artikelen ook bij AD-online vermeld dus één plus één is twee maar dat is niet mijn vraag:-)

Mag men zonder pardon jouw adres achterhalen terwijl je op je website alleen een emailadres vermeld?

[christinA eijkhout]

Mag men zonder pardon jouw adres achterhalen terwijl je op je website alleen een emailadres vermeld?

Ik denk dat de privacywetgeving dan van belang wordt.
de wet hier.
Maar deskundig ben ik niet.

[Nirvana]

Ja, ik denk van wel, christinA. Ik mag jou bijv. ook een brief sturen naar je privé-adres, ook al heb je me je adres nooit gegeven. Er worden toch geen privé-gegevens onthuld of aan derden beschikbaar gesteld of openbaar gemaakt?

[christinA eijkhout]

De vraag was of via een emailadres zomaar een prive-adres gegeven kan/kon/mag/mocht worden.
Natuurlijk kan/mag iedereen die een adres heeft zomaar een brief schrijven.

[Patrick]

Ja dat is precies wat ik bedoel. Met een tooltje op internet zie ik zo m'n eigen adres verschijnen als ik m'n domeinnaam invul, maar mag het.

Zo zijn er ook tooltjes waarmee je makkelijk dmv iemand zijn telefoonnummer zijn adres kan achterhalen. Maar volgens mij is het officieel niet toegestaan.

Dan staat nog de volgende vraag. Ik heb alleen nog maar gecommuniceerd via de mail. De aangetekende brief heb ik nooit ontvangen. Mogen ze dit soort dingen wel via de mail doen?

[Petra]

Iedereen mag brieven schrijven en ook facturen. Of je die vervolgens ook betaald is een tweede. Zolang er geen officiële brief is zou ik me nog niet erg druk maken. Heb je al gevraagd hoe men tot een schadebedrag van € 459 kwam? Op wat is dat gebaseerd?

[Patrick]

Ik heb nog niet nagevraagd hoe het zit met die hoogte. Ik heb de auteur een bericht gestuurd maar nog geen antwoord gehad. Verder vraag ik ook even advies aan m'n rechtbijstandverzekering. Ben benieuwd wat zij mij aanraden.

[Xiwel]

@Patrick: Je adresgegevens zijn zeer eenvoudig via openbare bronnen op het internet in te zien. Ik vond ze binnen enkele secondes. Dat is meteen het nadeel van een eigen domeinnaam. En iedereen mag natuurlijk naar iedereen een brief schrijven. Als je wilt dat je domeingegevens niet openbaar zijn, dan moet je dat afspreken met je host. Dat heeft met niemand anders te maken dan jij en je host. Zij kunnen die info onzichtbaar maken, maar daar is het nu te laat voor.

Omgekeerd moeten zij ook aannemelijk maken dat het bericht van hen komt, en dat zij niet een stel lolbroeken zijn die zomaar een 'grappig' mailtje sturen. Dat aannemelijk maken kan voor hen nog best lastig zijn.

[Jolie]

Bij verdenking van een overtreding mag / moet de host altijd de adresgegevens overhandigen: anders is de provider zelf verantwoordelijk voor de overtreding.

Dus een domein met verborgen domeingegevens zal je niet vrijwaren van dit soort brieven: dan zal de provider je adres ook doorgeven bij een dergelijke klacht. Maar ik kan me (als voormalig medewerker van verschillende providers :)) voorstellen dat ze dan wèl de identiteit van de klager zullen checken: wat Xiwel zegt over die lolbroeken: ze willen uiteraard voorkómen dat ze de adresgegevens aan een grappenmaker of stalker doorgeven.