Grote claim door kleine foto

[weblogster]

Een paar week geleden lag er een brief bij mij op de mat van een fotobureau. Met stijgende verbazing las ik de inhoud. Hierbij doe ik een kopie van de brief*, waarvan ik alle gevoelige gegevens heb verwijderd.

Voor mijn plezier en hopelijk voor dat van enige trouwe lezers, houd ik sinds een paar jaar een weblog bij. In mijn enthousiasme heb ik een enkele keer via Google-Afbeeldingen plaatjes gebruikt voor mijn weblog. Vroeger had ik een weblog bij een bekende weblog community en eigenlijk iedereen gebruikte wel eens plaatjes, zoals ik dat deed.
De tijden zijn veranderd en ik zou iedereen willen toeroepen "kijk uit!". Want voor je het weet heb je een enorme claim aan je broek.

Nadat ik bekomen was van de schrik heb ik een e-mail (zie bijlage) geschreven aan het fotobureau. Daarin heb ik mijn excuses gemaakt en de claim afgewezen.
Vervolgens heb ik de stukken via de mail naar Fairblogging gestuurd voor support. Daar kreeg ik direct een ondersteunende reactie van!

Een paar dagen later kreeg ik echter weer een brief van het fotobureau (eigenaar van de bewuste foto). Zie brief 2.

Ik was ten einde raad. Daarom heb ik al mijn moed bijeen geraapt en heb gebeld naar het bureau. Daar legde ik uit dat ik slechts een huisvrouw was, die voor haar plezier een weblog bijhield. Ik maakte nogmaals mijn excuses en zegde toe nooit meer ongevraagd gebruik te zullen maken van hun beeldmateriaal. (Het ging hier om een afbeelding van 100 x 100 px). Ik zou teruggebeld worden.
Na een paar uur kwam het telefoontje. Voor deze ene keer wilde men mij ter wille zijn. Maar bij een eventuele volgende keer zou men de claim doorzetten. Natuurlijk beloofde ik mij nooit meer schuldig te zullen maken aan een dergelijk vergrijp.

Ik ben zeer opgelucht.
Maar het heeft me wel aan het denken gezet. Ik heb dan ook tijdelijk mijn weblog uit de lucht gehaald en ik ben ijverig gaan studeren op de kwestie 'auteursrecht'.
Met dank aan: http://iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/

[Petra]

Ik ben blij dat het zo is opgelost voor je. Bedankt dat je het met ons deelt!

[christinA eijkhout]

Gelukkig opgelost.
Alleen.... om welke foto en bureau gaat het,. Wij allen weten van de auteurswet etcetera.
Hoe kan iemand uit de door jouw geplaatste gegevens wbt foto en/of bureau opmaken of het om een veel te hoog bedrag of misschien zelfs een malafide aktie ging?
Aan kreten als "Ik ben blij bij pietje puk gewinkeld te hebben en dat moet iedereen doen",
heeft niemand iets.

[weblogster]

Hallo Christina,

Ik waag het niet hier het bureau te noemen. Het betrof een fotootje van een publiek persoon. Het fotootje stond op een nieuwssite en ik had het gelinkt vanaf die nieuwssite. Met als bron die site. Nergens was te vinden dat het fotobureau de eigenaar was. Ik had een stukje over die persoon op mijn weblog geschreven en het bewuste fotootje er dus bij geplakt. Niet uit mijn eigen bestand, maar vanaf die nieuwssite. Niet netjes, maar ik heb m'n leven gebeterd.

Ik heb hier over mijn ervaring geschreven omdat iemand van Fairblogging mij dat vroeg. Om anderen te waarschuwen en om anderen te laten zien dat je door zo'n zware claim niet direct volledig in de stress moet schieten, maar dat je rustig moet reageren.

[christinA eijkhout]

Dat is een beetje overdreven, als een bonafide bureau een terechte claim heeft, en zo sterk in haar schoenen denkt te staan dat zij een flink bedrag wil eisen, kan zo'n bureau er niets op tegen hebben dat haar naam genoemd wordt.
Bovendien heeft het voor een dergelijk bureau ook nog het voordeel dat, juist vanwege die naamsbekendheid, er adequater op haar vorderingen gereageerd gaat worden.
Voor mij is een link naar de nieuwssite op de plek van de bewuste foto trouwens genoeg.
Ik wil erg graag weten waarover wij het hebben.